ИСТОРИКО–ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА БИБЛЕЙСКАЯ

    (др. наименование: в ы с ш а я к р и т и к а, *л и т е р а т у р н а я к р и т и к а, к р и т и к а *и с т о ч н и к о в), занимается исследованием свящ. книг с целью их *атрибуции, датировки и выяснения их источников. Древняя, ср. — век. и совр. *ИСАГОГИКА *фундаментализма в вопросах атрибуции и хронологии в основном предпочитает следовать преданиям, а гипотезы источников рассматривает как противоречащие догмату боговдохновенности. В ответ на это защитники И. — л.к. приводят след. возражения: 1) предания об авторах и времени написания книг далеко не всегда единодушны и достоверны; 2) святоотеч. исагогика не относила вопрос об атрибуции и датировке к разряду догматических и поэтому не предлагала единой концепции; 3) учение о боговдохновенности возможно сочетать с гипотезой источников свящ. книг.

    — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

    Осн. хронологич. вехи историко–лит. изучения Библии

    — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

    3 в. — свт.*ДИОНИСИЙ ВЕЛИКИЙ ставит под сомнение взгляд, согласно к–рому 4–е Евангелие и Апокалипсис написаны одним автором. Языч. философ *ПОРФИРИЙ предлагает датировать Кн.Даниила 2 в.

    до н.э. *ОРИГЕН датирует Кн.Иова домоисеевым временем. ТЕРТУЛЛИАН приписывает Евр ап.Варнаве.

    4 в. — блж.*ИЕРОНИМ отождествляет Кн.Закона, найденную Иосией, со Второзаконием и высказывает предположение, что конец Втор был написан Ездрой. Блж.*Феодорит и *ФЕОДОР МОПСУЕСТСКИЙ пересматривают традиционную иудейскую датировку и атрибуцию ряда ветхозав. книг. Свт.*ИОАНН ЗЛАТОУСТ предполагает, что Кн.Иова могла быть написана в 10 в. до н.э. Блж.*АВГУСТИН констатирует употребление двух *имен Божьих в различных частях Кн.Бытия.

    12 в. — иудаистский экзегет *ИБН–ЭЗРА ставит под сомнение авторство Моисея (по отношению ко всему Пятикнижию) и принадлежность Кн.Исайи одному пророку.

    16 в. — *ЛЮТЕР приписывает Евр Аполлосу.

    1520 — нем. протестант *КАРЛШТАДТ пересматривает датировку Пятикнижия, Цар, Езд и Дан.

    1547 — голл. католик *МАЗИУС пишет об источниках Ис Нав.

    1625 — франц. католик *БОНФРЕР утверждает, что не все разделы Пятикнижия написаны Моисеем и выдвигает гипотезу, согласно к–рой они появились позднее как дополнения.

    1642 — голл. протестант *ГРОЦИЙ привлекает к изучению НЗ семитич. источники.

    1651 — англ. философ *ГОББС следует в направлении, указанном Бонфрером.

    1655 — кальвинист *ПЕЙРЕР развивает аргументацию Ибн–Эзры (независимо от его трудов).

    1670 — голл. философ *СПИНОЗА относит завершение Пятикнижия к эпохе Ездры.

    1678 — франц. католик *Симон указывает на роль устного *Предания в формировании свящ. книг и на послемоисеевы элементы в Пятикнижии.

    1685 — швейц. — голл. кальвинист *ЛЕКЛЕРК относит формирование Пятикнижия к эпохе царей.

    1711 — нем. пастор *ВИТТЕР выдвигает употребление в Быт различных имен Божьих в качестве критерия для установления источников Пятикнижия.

    1753 — франц. католич. ученый *АСТРЮК независимо от Виттера приходит к тому же выводу и создает первый вариант *документарной теории (по его мнению, древними документами пользовался сам Моисей).

    1770–е гг. — нем. протестантские библеисты *ЗЕМЛЕР и *ЭРНЕСТИ вводят в библеистику методы И. — л.к., основанные на принципах общего источниковедения.

    1775 — нем. протестант *ДОДЕРЛЯЙН выдвигает теорию *Второисайи. *Нем. протестант *ГРИСБАХ вводит понятие *СИНОПТИЧЕСКИЕ ЕВАНГЕЛИЯ.

    1778 — нем. писатель *ЛЕССИНГ предлагает теорию письменного *Первоевангелия (на евр. или арам. яз.).

    1780 — нем. протестант *АЙХХОРН И. развивает далее документарную теорию.

    1792–97 — англ. католич. экзегет *ГЕДДЕС создает *фрагментарную теорию происхождения Пятикнижия.

    1797 — нем. протестантский историк *ГЕРДЕР предлагает теорию устного Предания как основы Четвероевангелия.

    1805 — нем. протестантский экзегет *ДЕ ВЕТТЕ относит возникновение Второзакония к эпохе царя Иосии (7 в. до н.э.).

    1830 — нем. — швейцарский протестантский библеист *ШТЭЛИН сформулировал *дополнений теорию о происхождении Пятикнижия.

    1835 — нем. критик *ШТРАУС подвергает сомнению апостольское происхождение Евангелий. Нем. протестант *ЛАХМАНН утверждает хронологич. приоритет Мк.

    1838 — нем. теолог *ВАЙССЕ создает теорию «Источника речений» (см. ст. КВЕЛЛЕ), к–рым, по его мнению, пользовались евангелисты.

    1848 — нем. протестантский библеист *ЭВАЛЬД разрабатывает теорию происхождения ЕВАНГЕЛИЯ на основе синтеза взглядов Лессинга и Гердера.

    1853 — нем. протестант *ХУПФЕЛЬД выделяет два источника внутри *Элохистической традиции (в совр. рус. обозначении Э и С, лат. Е и Р). Нем. историк *БАУР относит евангелия ко 2 в.

    1863 — нем. протестант *Хольцманн Г. формулирует *двух источников теорию синоптич. Евангелий.

    1866 — нем. протестант *ГРАФ создает первый синтез документарной теории.

    1878 — нем. историк *ВЕЛЛЬХАУЗЕН перерабатывает теорию Графа и придает ей законченный классич. вид.

    1870–90–е гг. — нем. протестанты *ДИЛЛЬМАНН и Р.*Киттель вносят коррективы в теорию Велльхаузена, подчеркивая роль Моисея в создании Пятикнижия.

    1892 — нем. протестант *ДУМ выдвигает гипотезу *Тритоисайи.

    1898 — нем. протестант *ДАЛЬМАН разрабатывает теорию об арам. прототипе Евангелий.

    1900 — нем. протестантский историк *ГАРНАК датирует Евангелия первонач. («палеонтологич.») эпохой истории Церкви.

    1903 — франц. католич. библеист *ЛАГРАНЖ формулирует тезисы о ценности И. — л.к. для церк. изучения Библии.

    1906 — гарнак защищает предание о Луке как авторе Лк и Деян.

    1911 — рус. правосл. историк *ТУРАЕВ применяет методы И. — л.к. к библ. истории.

    1924 — англ. библеист *Стриттер разрабатывает теорию *четырех источников Евангелий.

    1936 — I конгресс правосл. богословов в Афинах. Доклады *Велласа, *СОВЕ и др. в защиту применения И. — л.к.

    1938 — итал. библеист *Риччиотти создает первый католич. синтез свящ. истории в свете И. — л.к.

    1943 — выход энциклики «Божественное вдохновение Духа» *Пия XII, санкционирующей применение И. — л.к.

    1944 — актовая речь *Карташева в Св.Сергиевском ин–те в Париже о необходимости включения И. — л.к. в правосл. библеистику.

    1966 — амер. католич. экзегет *БРАУН предлагает гипотезу 5–и стадий формирования Ев. от Иоанна.

    1965–72 — франц. католич. экзегет *БУАМАР создает свой вариант *четырех источников Евангелий теории.

    — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

    Как видно из приведенной таблицы, в развитии И. — л.к. известную роль играли представители *рационализма и *отрицательной критики. Однако сама по себе И. — л.к. не есть лишь продукт негативных теорий. Среди ее создателей и сторонников немало подлинно христ. ученых. Она помогает уяснить мн. аспекты ПИСАНИЯ, к–рые для старой экзегетики представляли неразрешимую проблему. Поэтому совр. комментаторы почти всех конфессий допускают И. — л.к. как законный раздел исагогики и считают, что ее выводы, будучи чисто научными, не затрагивают вопроса о боговдохновенности. Каноничность свящ. книг определяется не наукой, а Церковью и не зависит от той или иной атрибуции книг, их датировки и источников, к–рыми пользовались боговдохновенные писатели.

     *Е л ь ч а н и н о в А., История религии, М., 1909; *К а р т а ш е в А.В., Ветхозав. библ. критика, Париж, 1947; К у б л а н о в М.М., НОВЫЙ ЗАВЕТ. Поиски и находки, М., 1968; М е й е р Э., Р е й с с Э., БИБЛИЯ как историч. источник, ОПЕК, т.1; С о л о в е й ч и к М., Основные проблемы библ. науки, СПб., 1913; *Т р о и ц к и й Н.И., О происхождении первых трех канонич. Евангелий, Кострома, 1878; *A u z o u G., La parole de Dieu, P., 1960; *C o p p e n s J., L’histoire critique de l’Ancien Testament, Tournai–P., 1938 (англ. пер.: The Old Testament and the Critics, Paterson (N.Y.), 1942); G e n t h e, 1977; L e v i e J., La Bible, parole humaine et message de Dieu, P. — Louvain, 1958; H a r r i s o n R. (and oth.), Biblical Criticism, Grand Rapids (Mich.), 1978; *M u r p h y R.Е.,

    Background to the Bible, Huntington (Ill.), 1978; N a s h H.S., The History of the Higher Criticism of New Testament, N.Y. — L., 1900; *R o w l e y H. (ed.), The Old Testament and Modern Studies, Oxf. (Eng.), 1951; *S t e i n m a n n J., La critique devant la Bible, P., 1956 (англ. пер.: Biblical Criticism, N.Y., 1958); см. также работы *Буткевича. еп.*Михаила (Лузина), *Муретова, *Кюммеля, *Швейцера A.